Símbolo do cinema liberal americano, Robert Redford é uma estrela que continua a brilhar. O seu mais recente trabalho é uma sátira política sobre a Guerra ao Terror e os seus efeitos na sociedade americana. A história desenrola-se simultaneamente em três ambientes. Em Washington o jovem senador Jasper Irving (Tom Cruise) apresenta uma nova estratégia militar à jornalista Janine Roth (Meryl Streep). Segundo ele os americanos deverão controlar uma determinada zona para impedir a reorganização dos rebeldes. No outro extremo do país um professor universitário (Robert Redford) tenta motivar um dos seus talentosos alunos a ser algo mais que um derrotista. Finalmente, no Afeganistão, um batalhão arranca com o famoso plano. Mas o voo que levaria as tropas para essa região é atacado e dois dos soldados caem. Sozinhos numa terra que deveria estar deserta, depressa se vêem rodeados de inimigos e terão de lutar de forma mais próxima e intensa de que alguma vez pensaram.
No mundo político temos o ponto de vista dos comandantes. Tom Cruise não é mais o revoltado soldado nascido a 4 de Julho, agora é um militar condecorado que seguiu a vida política. Indiferente às vidas desperdiçadas em combate, pretende usar a guerra para ganhar a confiança popular e atingir as suas ambições. Por si só este trecho é um pouco cansativo. Não é suficientemente incriminatório para marcar o público.
A parte militar revela os verdadeiros heróis, peões inocentes a serem sacrificados lentamente num longo jogo de vida ou morte. Está bem filmada mas não se distingue em nada dos outros filmes de guerra. Dá um final marcante ao filme, especialmente por mostrar o contraste entre o que é dito em Washington e o que é feito no terreno. As decisões tomadas em Washington são feitas para salvar a reputação, as decisões tomadas em batalha são feitas para salvar vidas.
Finalmente, no ambiente estudantil, temos a nova geração e o seu ponto de vista. Jovens que não sabem o que é estar num cenário de guerra a opinar sobre o que deveria ter sido feito e a criticarem o seu governo e o seu país. Infelizmente isso passa-se em qualquer país, mas apenas quando vemos todos os ângulos da situação percebemos como essas atitudes e tomadas de posição podem ser injustas. É o melhor segmento do filme por mostrar o que a sociedade culta pensa de tudo isto, por apresentar debates em que opiniões se confrontam e os actos correspondem ao discurso. É o único pedaço que por si só faz a diferença.
Estes três pedaços de vidas combinam-se numa polémica crítica à administração Bush e aos políticos. Homenageia o herói desconhecido que arrisca (e perde) a vida numa batalha que foi treinado a aceitar como fundamental. E acima de tudo revela o que o futuro do país pensa disto e como se prepara para resolver esta embrulhada.
O cinema com este tema é um reflexo do confronto. Por muito bem que pareça estar já não avança, tornou-se rotineiro. Seria conveniente aos americanos procurarem novos temas e novas guerras.
No mundo político temos o ponto de vista dos comandantes. Tom Cruise não é mais o revoltado soldado nascido a 4 de Julho, agora é um militar condecorado que seguiu a vida política. Indiferente às vidas desperdiçadas em combate, pretende usar a guerra para ganhar a confiança popular e atingir as suas ambições. Por si só este trecho é um pouco cansativo. Não é suficientemente incriminatório para marcar o público.
A parte militar revela os verdadeiros heróis, peões inocentes a serem sacrificados lentamente num longo jogo de vida ou morte. Está bem filmada mas não se distingue em nada dos outros filmes de guerra. Dá um final marcante ao filme, especialmente por mostrar o contraste entre o que é dito em Washington e o que é feito no terreno. As decisões tomadas em Washington são feitas para salvar a reputação, as decisões tomadas em batalha são feitas para salvar vidas.
Finalmente, no ambiente estudantil, temos a nova geração e o seu ponto de vista. Jovens que não sabem o que é estar num cenário de guerra a opinar sobre o que deveria ter sido feito e a criticarem o seu governo e o seu país. Infelizmente isso passa-se em qualquer país, mas apenas quando vemos todos os ângulos da situação percebemos como essas atitudes e tomadas de posição podem ser injustas. É o melhor segmento do filme por mostrar o que a sociedade culta pensa de tudo isto, por apresentar debates em que opiniões se confrontam e os actos correspondem ao discurso. É o único pedaço que por si só faz a diferença.
Estes três pedaços de vidas combinam-se numa polémica crítica à administração Bush e aos políticos. Homenageia o herói desconhecido que arrisca (e perde) a vida numa batalha que foi treinado a aceitar como fundamental. E acima de tudo revela o que o futuro do país pensa disto e como se prepara para resolver esta embrulhada.
O cinema com este tema é um reflexo do confronto. Por muito bem que pareça estar já não avança, tornou-se rotineiro. Seria conveniente aos americanos procurarem novos temas e novas guerras.
 | Título Original: "Lions for Lambs " (EUA, 2007) Realização: Robert Redford Argumento: Matthew Michael Carnahan Intérpretes: Robert Redford, Meryl Streep, Tom Cruise, Michael Peña, Andrew Garfield, Derek Luke Fotografia: Philippe Rousselot Música: Mark Isham Género: Drama, Guerra Duração: 88 min. Sítio Oficial: http://www.lionsforlambsmovie.com/ |
0 comentários:
Enviar um comentário